А мне фильм понравился, отчётливо помню то самое чувство которое так редко бывает после просмотра современных фильмов, а вот сам фильм совершенно не запомнился, только концовка, и ещё там полёты, танцы какие-то смутно)
Я так думаю, видеоигры, это просто тема для фильма и конкретика тут не важна. Да, допустим есть не стыковки, да неглубокое знание терминов-деталей, но то что хотел сказать автор там в полной мере, между строк. Фильм очень добрый и жизнеутверждающий.
Да, фильм как раз прикольный визуально, Спилберг не умеет плохо, даже снимая откровенную херню. Но...
Есть отличие между косяками мелкими, и разваливающимися фундаментальными конструкциями, которые хоронят всю концепцию произведения. Например, последняя Мумия с Кукурузом не могла быть не провальным проектом, потому что авторы похоронили всю концепцию первыми строчками предыстории. Дочь фараона обиделась на отца за рождение брата, потому что она, типа, теперь не станет правительницей. А теперь вспоминаем, что фараоны брали в жёны исключительно своих прямых родственников, в том числе и сестёр, и понимаем, что для достижения цели главной злодейке надо было сидеть на попе ровно и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, ожидая пока подрастёт её брат. И она не могла этого не знать.
Тоже самое наблюдается и в игроке, причём сразу по нескольким фундаментальным вопросам:
1) Люди НЕ БУДУТ всем миром играть в одну игру. Каждый человек, как там говориться.
2) 95% людей НЕ БУДУТ продолжать играть в игру после первой же смерти, при которой они теряют весь прогресс.
3) экономика всех стран не может быть завязана на одну игру.
Всё, концепция целиком развалилась. Там не за что хвататься никаким идеям при таких фундаментальных проблемах. А тем более, что там ещё и приблизительно миллион маленьких проблем с концепцией, которые только своим количеством являются чётвёртой фундаментальной.
Странно, никогда об этом не слышал, вообще RTX (трассировка лучей в реальном времени) насколько я знаю запатентованная технология и соответственно делиться ей никто не обязан
А тот кто её начнёт использовать вынужден будет иметь дело с патентным правом.
Так, а я не говорил, что технологию получают бесплатно. Отчисления там обязательны, но только не любые, которые заломит автор патента, а определённые некоторыми нормами. Тут проблема в том, что если не будут делиться, они становятся монополистами, и им моментально прилетает привет от антимонопольного комитета.
И АМД у Интела не обязано полностью патентованную технологию передирать. Доступ открывается по закону, АМД смотрит, как сделали Интел, потом грят "да не, вот тут хуйня, мы сделаем лучше", вносят изменения в технологию и выпускают уже под своим патентом (в этом случае, кстати, насколько я знаю, они не отчисляют ничего автору патента, если технология была сильно переделана), потом уже в запатентованную АМД новую версию технологию смотрят через полгода Интел и тоже решают, берут они эти наработки, или тоже что-то изменяют. Так работают именно технологические патенты, ибо есть ещё...
У Apple вон вообще круглые или квадратные края телефонов запатентованы, причём меняют они раз от раза внешний вид, но трясут бабки со всех, кто начинает делать так же.
патенты на хуй пойми что. Дело в том, что Apple, судя по всему, очень стремится когда-нить получить охуительных размеров штраф за то, что они патентуют то, что по идее патентовать нельзя. Так, например, нельзя патентовать колесо, или алфавит. Потому что это относится к слишком фундаментальным изобретениям человечества.
А Apple, патентуя углы от телефонов, как раз пытаются нарваться на перегиб с фундаментальным патентованием. Дизайн телефона целиком может быть защищён патентом, а вот слишком незначительные элементы, являющимися по факту фундаментальными геометрическими фигурами, по идее, как бы не должны. Но они, явно, заносят кому-то, раз их ещё за яйца не взяли.
у если уж на то пошло, то если бы не IBM и после Intel, то никакой AMD и родиться не могло бы в принципе - читаем историю архитектуры x86.
А если ещё глубже копнуть, то если бы не советская школа физмата и промышленной инженерии, то не было бы и первых двух компаний
А я этого не отрицал. Ты описал в примерах принцип эволюции технической мысли.
Ну как видишь даже на мопеде - месте где люди собираются, чтобы копить игры, а не играть в них, многие считают, что за этой технологией будущее.
Это не важно, что они считают. Чтобы такое мнение было стоящим аргументом дискуссии, пусть для начала аргументировано ответят на такие вопросы:
1) как играть в ВР в те же стратегии?
2) и какой в этом смысл (вопрос об избыточности решения)?
3) они действительно собираются сдавать кроссы и переживать все лишения супергероев игр, включая переломанные конечности и позвоночник?
4) если нет, то какой фундаментальный смысл в распространении технологии на всю индустрию?
Как ответят - я задам ещё пятьдесят подобных. И если и на них найдутся ответы, тогда, возможно, идея и имеет право на жизнь.
Моё мнение иное - она изначально была мертворождённой.
Тут согласен. С той лишь поправкой, что, скорее всего, она таки останется нишевой.
Да, кстати насчёт амудей - они оказывается предлагают использовать программно адаптированные шейдерные блоки на уже существующих видеокартах, соответственно отсюда и качество такой трассировки - она ужасна:
Самые интересные и оперативные новости из мира высоких технологий. На нашем портале - все о компьютерном железе, гаджетах, ноутбуках и других цифровых устройствах. А также обзоры новых игр, достижения современной науки и самые любопытные онлайн-проекты.
3dnews.ru
Естественно, что специальные ядра RT для трассировки лучей и тензорные ядра для обработки алгоритмов ИИ превосходят и по качеству и по производительности их программный суррогат.
Это лишь очередное решение.
Ну а потом соберут программно-аппаратного монстра, и трассировка заиграет новыми красками.
