Интригуете вы своим Хармсом, хотя прочтённые строки - чистая абстракция, а у меня проблемы с абстрактным восприятием.Сильно...
Хармс - не тот, кого посоветуешь широкому кругу. А хотелось бы.
Хвалю. Вне зависимости от того, "зашло" тебе или нет. Есть свои причины.(куда же без них)
С ним у нас свои отношения...
Хорошие времена были.
У тебя всё ещё может появиться личный энтузиазм, да и есть кого "подоставать" этим при случае, так что не прибедняйсяИнтригуете вы своим Хармсом, хотя прочтённые строки - чистая абстракция, а у меня проблемы с абстрактным восприятием.
Не не не! У него всё очень разное, даже хоррор есть "Старуха" или как там не помню уже. Бессмыслено пытаться передать хоть частичку того что он написал.Интригуете вы своим Хармсом, хотя прочтённые строки - чистая абстракция, а у меня проблемы с абстрактным восприятием.
Старух там много, ты уточняй...
Допустим. Но не 90 же постов за 15 минут из двух повторяющихся фраз!
И всё бы ничего, но тот же Достоевский писал для своего времени. Что-то у него актуально и сейчас, что-то устарело, но ты зачем всё это залпом читаешь? Пристрастившись к одному автору, одному стилю, одному направлению мыслей можно неплохо так убить в себе то, что принято называть вкусом. А ещё так убивается собственное созидательное нутро. Нельзя постоянно питаться одним и тем же, в том числе это касается и мозгов. Станешь похож на наркомана, в некотором смысле. Только нарики ходят и ищут дозу, а ты будешь искать аналоги Достоевскому, которых, на самом деле, не так много...
Да, старух там хватаетСтарух там много, ты уточняй...
Вываливающиеся были ещё
И "4 иллюстрации". Вечное.
У тебя всё ещё может появиться личный энтузиазм, да и есть кого "подоставать" этим при случае, так что не прибедняйся
Умеете же убеждать.
Ну, не знаю, вкус если есть, его сложно убить ИМХО и литературой тут всё не ограничевается, скорее даже дело не в литературе совсем. А вот аналогов Достоевскому не встречал, последователей, подражателей да, аналогов нет. К слову, я тут советовал глянуть Pola X всем кто ещё не смотрел, так вот там очень много параллелей с Фёдором Михайловичем.
Завидую по-доброму.
Я больше мелкие несостыковки нахожу. И...ладно, нередко забавляла мысль о том, как мамзели покорно падали в обморок и млели от любого лёгкого шлепка да ловкого словца. Видать, корсеты действительно туго затягивали
Дело в том что книги, музыка, кино, любая форма творчества, она или созвучна с тобой или нет, можно ещё с зеркалом сравнить, есть мутное китайское из пластика, а есть старинное волшебное. Ну и если вкус есть, он есть во всём, абсолютно во всём, другое дело что можно пренебрегать этим, но это совершенно другая история.
Я тоже его не читал, как и всех вышеупомянутых мной классиков, они там как самоценный пример, так что едва ли что-либо посоветую по поводу стояка.
Хотя до Гёте и Данте, я таки в скором времени надеюсь дорватся, благо книги куплены.
А что оно тебе лично даёт? Ты чувствуешь, что родился не в ту эпоху? Почему ты не ищешь ответы в будущем, почему ты их ищешь в прошлом? Или, говоря иначе, почему ты в прошлое смотришь с какой-то надеждой, когда оно уже прошло?
Вкус при потреблении одного и того же притупляется. Это не я придумал...
Позволю себе не согласиться, потому как нахожу свой музыкальный и литературный вкус самонадеянно недурным... Но поставьте меня перед каким либо высокооценённым (не монетарно, разумеется) полотном, и всё, я буду стоять баобаб баобабом, и не понимать, а чего все вокруг выказывают столько восхищения... И это несмотря на наличествующее "художественное образование".
Я абсолютно не понимаю живопись, совсем, хотя многие вещи мне могут нравиться, но точно не из соображений вкуса или эстетических. Тот же "Апофеоз войны" весьма воодушевляющ.
Совсем нет, я люблю, по настоящему люблю свои 80е, 90е.
По тому что не придаю значения времени событий в этих книгах. Это вечные вещи, как и всё человеческое.
Ты не уникален в этом. Вот, посмотри завтра и подумай. Там самая последняя мысль касается как раз твоей точки зрения, но чтобы правильно её понять, надо посмотреть всё перед этим (на самом деле, ролик не длинный, не бойся).
В Пушкинский музей иди, да ты ведь был там наверное, вот где есть взгляду разгуляться, при этом необязательно всё вызовет восторг, но что-то внутри повернётся. Мне думается что "охают" в основном "ценители", обычному человеку достаточно просто всё это впитывать. Тут есть и другой момент. У меня много хороших знакомых художники, один из друзей художник, его жена художница. И вот когда видишь их работы, портреты часто, и до этого видел тех с кого этот портрет написан, не могу не восхититься тем как ухвачен взгляд, выражение лица, черты, да и вообще, с портрета на тебя смотрит живой человек. Или зарисовки из минимума линий, в которых, да и ветра порыв и берег моря, и надвигающаяся буря или напротив солнце выходит, при том что оно не изображено.Позволю себе не согласиться, потому как нахожу свой музыкальный и литературный вкус самонадеянно недурным... Но поставьте меня перед каким либо высокооценённым (не монетарно, разумеется) полотном, и всё, я буду стоять баобаб баобабом, и не понимать, а чего все вокруг выказывают столько восхищения... И это несмотря на наличествующее "художественное образование".
3:35 по таймингам, если влом композицию целиком слушать.Не был, не состоял, не участвовал.
Я глубокий провинциал.
Здесь может играть роль и твоё личное отношение к ним... Даже если вы просто приятельствуете "постольку-поскольку". Ты знаешь этих людей. Они живые. Вы в одном временном потоке. С этими творцами можно взаимодействовать, прочувствовать их, частично увидев мир их глазами. И так далее
Открытость к восприятию, в общем.
