Читал лицензионное соглашение? Прежде чем писать тут, что это просто лот, посмотри какое количество раз в соглашении упоминается слово подписчик. Зачем мне называть что-то иначе? Это ввели не сегодня, не вчера и не год назад. Можешь называть это как угодно, но суть от этого всё-равно не поменяется. Тебе игры по факту все-равно не принадлежат. Соответственно такие "классные" издатели Роксатар могут изменять условия подписки как они это желают. Захотят вырежут саундтрек, вырежут мультиплеер, а ты нихера не сделаешь потому что ты галимый подписчик и тебе ничего не принадлежит. А теперь возвращаемся обратно к паку Mafia Trilogy(Mafia Trilogy) на который ты хочешь подписаться купив его. Раньше когда у тебя было несколько игр, из того пака на который подписался, то стим никак не изменял стоимость, если некоторые из них были приобретены. По желанию разработчика и вовсе блокировался для покупки у кого частично этот пак куплен. Раньше bundle выполнял эту самую роль, но там ты покупал отдельные подписки на паки, среди них могли быть региональные и тд. Т.е. в конечном итоге ты получал именно те игры которых тебе не хватало, а сейчас скорее всего просто учитывается скидка, но при этом дается полным пак. Если это работает так как я думаю, то можно накупить дешевых региональных игр, а последнюю в этом паке докупить в самом магазине. В итоге ты получаешь подписку которая в магазине продается и она перекроет регионалки, которые ты мог получать до этого. С набором игр который был раньше в виде bundle нельзя так было. Если моя теория верна, то это весьма хорошее нововведение для меня. Надо будет попробовать сделать такое с другими играми. Но мне кажется, что этот функционал включается по желанию разработчика, а не по умолчанию. Не факт что этим будут пользоваться. В общем надо проверить для начала.
Сильно сомневаюсь, что покупка пака с играми, которые уже есть, изменит тип лицензии на эти самые игры. О чём недвусмысленно намекают приписки к покупке той самой трилогии мафии. Причём, имея только базовую вторую мафию (в смысле только игру без DLC в девичестве её) меня предупреждают, что я не получу дополнительно не только дефинитив эдишн, но и, собственно, допы к классической версии. Так что, как говорил классик, "охладите ваше траханье".
Ну а насчёт того, что написано в лиц соглашении - это они пока пользуются тем, что всё это не регулируется должным образом законами. И продолжаться это будет до тех пор, пока не найдёт коса на камень, или не придёт кто-то разбирающийся с желанием навести в сфере порядок, или пока кому-то не надоест такой беспредел. Ведь был же уже прецедент, когда издателю доказали в суде, что проданная копия игры является собственностью покупателя, вне зависимости от того, что там в лиц соглашении понаписано. Ведь договор между сторонами, по идее, принимается с учётом пожеланий обеих сторон через компромисс интересов, и подписывается только когда обе стороны довольны его условиями. То, что нам договора, коими и являются лиц соглашения, подсовывают, не спрашивая нашего мнения, является нарушением прав человека. Достаточно одной громкой истории - и все моментально повычеркивают из лиц соглашений всякую дурь, в одностороннем порядке защищающую издателей игр. Ведь дальше первой истории действует право прецедента.
А право прецедента - это такая штука, которая работает даже наперекор здравому смыслу. Разберём на примере: сраные рокстары постоянно удаляют музыку из своих игр, на которую у них истекла лицензия. И удаляют они не из купленных после истечения сроков на лицензии копий, а из всех. Что является прямым нарушением прав покупателя, который, вообще-то, купив игру, когда там ещё были лицензионные треки, на которые со временем истекла лицензия, уже оплатил эту самую лицензию, чтобы эта музыка играла в его копии игры. А копия игры покупателя - это копия игры покупателя, а не какая-то там подписка, редиска, или ещё что-то. И если надо будет, сие вновь докажут через суд, ибо прецедент-то уже был. Собственно, на счастье рокстарам, фанаты просто давно сами возвращают музыку в их игры, а не решают этот вопрос через суд. А есть ещё Ремеди интертейнмент, которые сделали Алана Вейка. У них была аналогичная история, связанная с истечением сроков лицензий на треки. И что они сделали? Сняли игру с продажи, потом целый год переоформляли истёкшие лицензии, а потом вернули игру в магазин. Мотив довольно чётко читается - они, как авторы, не хотели, чтобы их произведение потеряло целостность. Вот только что это, прецедент? Прецедент. И если рокстаров потащат в суд на предмет возврата музыки в игру, то могут взять именно этот случай, как прецедент. Так что сраные рокстары ходят по острию бритвы, и даже не знают об этом.
В тему, кстати - зря юбики ту тему замутили с удалением акков по своему желанию. Вангую, боком им это ещё выйдет...