Раздача купонов и ключей для Steam 2023

  • Автор темы Автор темы queen
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
и что с баллами делать дальше?
там же магаз есть где можно купить брюлики для лутбоя
---------Двойное сообщение соединено: ---------
Капает потехоньку.
а мне не капает нифига ! не пойму что за проблема.
 
Прост подумай над тем, что если бы флопсы были бы подходящим и о чём-то говорящим методом подсчёта процессорной мощности домашних процессоров, то, любой бы процессор АМД с большим числом ядер и при такой же частоте, в разы уделывал бы интеловские. Ну, чисто математически так выйдет. А ведь тесты часто показывают обратное, что старые процы интела с меньшим количеством ядер могут быть производительнее новых АМД, но опять же в определённых условиях. Отсюда выплывает проблема нерелевантности сравнения, а измерение флопсами для домашних процов просто не имеет смысла, ибо не отображает ничего значимого...
И тем не менее все производительные системы(домашние, серверные, консоли и мобильные) оценивают именно в этой величине.
Производительность определяется помимо частоты, ядер и прочих прелестей маркетинга, ещё и набором инструкций.
Именно для того и вводили универсальную единицу мощности, дабы оценивать производительность систем.
Ты же вроде любитель бенчмарков?
Именно флопсы и показывают самые продвинутые бенчмарки, причём даже со сравнением разных архитектур.
 
И тем не менее все производительные системы(домашние, серверные, консоли и мобильные) оценивают именно в этой величине.
Производительность определяется помимо частоты, ядер и прочих прелестей маркетинга, ещё и набором инструкций.
Оценивают только ради маркетингового хода разве что. Ибо какая на фиг разница, что у хуй-коробки нового поколения флопсов больше? Если оптимизацию не завезут, то к херам пойдёт эта единица измерения, разве что распечатать и на стенку повесить.
И инструкции далеко не всегда влияют на производительность процессоров. Например, те же инструкции AVX отвечают больше за геометрию, и отсутствие их новых версий в старых процессорах может привести к тому, что архитектура уровня будет себя неадекватно вести, а не повлиять на количество вычислений, производимых процессором. Поверь тому, кто видел, как работает Fable 2 на эмуляторе, который требует от процессора инструкций AVX2, на процессоре, который не поддерживает этих инструкций. Там ведь не производительность падает, там текстуры убегают.
Именно для того и вводили универсальную единицу мощности, дабы оценивать производительность систем.
Ты же вроде любитель бенчмарков?
Именно флопсы и показывают самые продвинутые бенчмарки, причём даже со сравнением разных архитектур.
В том-то всё и дело, что флопсы не являются однозначным измерителем производительности системы, именно поэтому бенчмарки выдают разные результаты при одних и тех же условиях на одном и том же железе. Но результаты разные в цифрах, в пределах определённых погрешностей, а бенчмарки я рассматривал с точки зрения, именно унификации тестовой сцены для разных систем. То есть, сцены, в которой произойдёт чётко отобранный набор действий, без произвольных дополнений, которыми современные игры переполнены. И игры тоже имеют бенчмарки, в которых тоже произведена именно унификация тестовой сцены, там как раз флопсы могут и не использоваться для подсчёта результатов.

А по приведённому тобой ролику вообще ни о чём судить нельзя, кроме собственных ощущений тестера. Ибо игровые объекты в разных типа параллельных точках "тестовых" сцен ведут себя по разному и могут сильно по разному использовать количество вычислений. А на количество вычислений влияет всё, включая то, решит Геральт почесать нос, или нет...
 
Последнее редактирование:
3x



 
Clams Rewards: Founders Fortune, Battlewake, Psychonauts in the Rhombus of Ruin, Sid Meiers Civilization 4 Complete Edition, ORIGIN Mass Effect 2, Wrath Aeon of Ruin
Website Rewards: Founders Fortune, Battlewake, Psychonauts in the Rhombus of Ruin, Sid Meiers Civilization 4 Complete Edition, Wrath Aeon of Ruin, Hyper Gunsport, Demon Turf, The Life and Suffering of Sir Brante, Lighthouse Keeper, Zombie Driver HD
 
  • Like +1
Реакции: WA1Jl
А по приведённому тобой ролику вообще ни о чём судить нельзя, кроме собственных ощущений тестера. Ибо игровые объекты в разных типа параллельных точках "тестовых" сцен ведут себя по разному и могут сильно по разному использовать количество вычислений. А на количество вычислений влияет всё, включая то, решит Геральт почесать нос, или нет...
И, тем не менее, подобные тесты весьма релевантны именно для геймеров, т.к. средний ФПС в игре будет идентичен – уже прошли те времена, когда исполняемые скрипты на что-то влияли ощутимо, теперь решает окружение, которое и жрёт основную массу ресурсов.

А бенчмарки пихают в единицы игр, причём они используются в большинстве своём для подбора настроек, при не ультимативных решениях, но не вполне отражают реальную картинку и фпс в игре.
В том-то всё и дело, что флопсы не являются однозначным измерителем производительности системы, именно поэтому бенчмарки выдают разные результаты при одних и тех же условиях на одном и том же железе.
Одни и те же условия повторить можно разве что в вакууме с идеальными характеристиками кристаллов, СО, и прочих компонентов, ибо это не измерение массы, габаритов и прочих физических величин.

Тем не менее, для задач чистой математики – это измерение даёт вполне верную оценку.

В играх же естественно нам этот показатель ничего не даст, а вот картинка ФПС в реалтайме и средний его показатель – даст и ещё как много для обывателя, который будет примерно знать чего ему ожидать при аналогичной конфигурации, так же как и даст понять, а есть ли смысл переплачивать за лишние цифры.

Всё, устал, пойду спать, чего и вам советую.
 
И, тем не менее, подобные тесты весьма релевантны именно для геймеров, т.к. средний ФПС в игре будет идентичен – уже прошли те времена, когда исполняемые скрипты на что-то влияли ощутимо, теперь решает окружение, которое и жрёт основную массу ресурсов.
Проблема в том, что мы говорим про разницу в 3 фпс из 200 в играх, в которых явно процы не используют все ядра на полную. И вот эти 3 фпс и могут выплывать из того самого окружения, которое не повторяется из-за случайности его генерации.

Проще говоря, если бы мы говорили, про разницу в 100 фпс из 200 в пользу младшего проца, тогда да - оценка была бы далеко не в рамках погрешности на случайные события, тогда говорить про то, что процессор младшей модели лучше старшей действительно можно. А увидев разницу в 3 фпс из 200, тестер как раз и должен был прогнать процы через пусть и внутриигровой, но бенчмарк, для унификации сцены и для выявления, действительно ли наблюдается слабость старшего процессора против младшего, или просто это погрешность от исследования. Вот о чём я говорю, утверждая, что даже проверенный тестер может не понимать, что и как он смотрит и показывает другим.
 
В играх же естественно нам этот показатель ничего не даст, а вот картинка ФПС в реалтайме и средний его показатель – даст и ещё как много для обывателя, который будет примерно знать чего ему ожидать при аналогичной конфигурации, так же как и даст понять, а есть ли смысл переплачивать за лишние цифры.
Опять же при текущей погрешности в 1,5%, что ниже статистической в 3 раза, то есть - вообще ни о чём, а значит, ничего и не дадут такие показатели...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.