Просто определение флопса:
ru.m.wikipedia.org
Я знаю, что такое флопс. Но там же уже в статье используются некоторые инсинуации, например, банальное перемножение мощности ядра на количество ядер, что не является показателем производительности вообще, потому что мощности отдельных ядер не суммируются, ибо не решают задачу дополнения друг друга в скорости, они решают задачу распределения объёма вычислений.
Ну и статья полна фраз типа: "Существуют разногласия насчёт того, допустимо ли", "Несмотря на кажущуюся однозначность, в реальности флопс является достаточно плохой мерой производительности, поскольку неоднозначным является уже само его определение", "Несмотря на большое число существенных недостатков" и так далее.
Прост подумай над тем, что если бы флопсы были бы подходящим и о чём-то говорящим методом подсчёта процессорной мощности домашних процессоров, то, любой бы процессор АМД с большим числом ядер и при такой же частоте, в разы уделывал бы интеловские. Ну, чисто математически так выйдет. А ведь тесты часто показывают обратное, что старые процы интела с меньшим количеством ядер могут быть производительнее новых АМД, но опять же в определённых условиях. Отсюда выплывает проблема нерелевантности сравнения, а измерение флопсами для домашних процов просто не имеет смысла, ибо не отображает ничего значимого...
Ну и, это...
о чём я и говорил...