Я все же на стороне автора. За абуз ответственности никакой нет. А возвраты, это уже натуральное мощенничество, и если вдруг че, то придут в первую очередь к тебеНо обращаться к Самокату на рефера, когда ты сам абузишь 300/800?это троллинг, не иначе
абуз - это очень условное "никакой ответственности". Любое потенциально осознанное действие с манипулированием программ лояльности, повлекшее прямые убытки компании-заявителя, могут идти по ст 159. При хорошем желании, целесообразности и наличия док базы. Я на стороне автора чисто в теории, но по другому принципу - "своих" трогать западло. Но инет такая штука, что "своих" тут не видишь и не знаешь. Да и реф то тут ни о чем, на 400р. Не на 20к. А сами действия автора какие-то глуповатые, как по мне.
Ну 400 это же только один раз , о котором мы знаем. Может они это делают по 10 раз каждый день. Тогда это уже длящееся преступление
Это актуально только для возвратов. Покупка с промокодом это все таки покупка, а не хищение
)У вас это не покупка - а осмысленное причинение ущерба компании с помощью манипулирования программой лояльности, повлекшее убытки. Покупка с промокодом - это когда вы заказали 1 раз в соответствии с условиями программы лояльности.сто процентов снесет! по промику shop50, просто пишите после заказа в суппорт, мол - смените адрес доставки курьеру....
Да, только из ресторана. Для магазина есть отдельное задание.
Я так раньше на мегамаркете делал
Не могут. Манипуляции фантиками, имеющими реальную ценность только в рамках отдельно взятой компании, к составу 159 УК РФ никакого отношения не имеют
>
Ну если не дрочить стату по кд, а просто нормально пользоваться ресурсом, то таких чисел ты очень долго не наберешь
Ответ в твоём посте.Нужно не дрочить стату,а приносить пользу на этом ресурсе (инфа: хоть мало мальская).А не просто потребителем быть...
159 УК РФ за причинение репутационного ущерба - это что-то новое. А за комментарий про мамку Грефа мне 159 УК РФ не дадут?
Бюджет компании, а не государства. В обязанности государства не входит впрягание за компанию, которая сама проебалась с внутренней системой лояльности, не имеющей никакого отношения к государственной финансовой системе.
Вообще никак не следует ни из текста статьи 159 УК РФ, ни тем более из правоприменительной практики. Вы хоть читайте статьи, на которые ссылаетесь
Тут не то что подвести не получится, тут тебя любой мент нахер пошлет с формулировкой "конфликты между продавцом и покупателем являются предметом гражданских правовых отношений, а не уголовного права". Реалистично говоря, единственное, что против тебя может выдвинуть частная компания в такой ситуации - это гражданский иск, но судя по тому, что о таких исках пока не сообщали, компаниям выгоднее зафиксировать убытки, чем ебаться с судами, где успех вообще не гарантирован
ты новости не читал чтоль, дружище. Додо пицца что-то было, ресторан в Сибири, где чел кушал по балансам, бот матрикс - его владелец сидит уже. А те челы...мм забыл...которые цветочный обносили по баллам. А Лукойл с баллами,..и это только навскидку...пфф.. ты просто не в курсе. Погугли хоть бы. Да, все это козлы отпущения. Случайные по сути. Но факт фактом
)))
Всякое бывает в жизни. Могут и за уши дело притянуть. Расскажу небольшую историю.
