Таверна мипеда.

Видишь ли, какая проблема... Ты полагаешь, что происходящие в обществе изменения рукотворны и насаждаемы сверху. Это не так, могу тебя заверить. Христианство (ставшее впоследствии основой для общечеловеческой морали) изначально было религией маргиналов и вышло из пещер. В последствии оно было поддержано кем-то из Римских императоров, но полноценно развилось уже во времена Византийской империи. Сексуальную революцию в Америке 60 - тых не Рокфеллер придумал. Она лишь явилась следствием крайне пуританского общества в Америке тех годов. (Да, да, чем сильнее ты сгибаешь палку, тем сильнее она ёбнет. Ну или маятник, как пример.) Ну и нескольких Мировых и локальных войн. Чайлдфри - всего лишь ответ на изменившейся темп жизни и прогресс, который предоставил людям доселе невиданные возможности, вследствии чего изменились и стремления. На хуя воспитывать детей, когда можно увидеть весь мир, каждый день узнавать, что то новое и получать всё больше удовольствий. То, что происходит сейчас с БЛМ, фемактивизмом, "борьбой за свои права" секс меньшинств, - следствие стигматизации сексменьшинств обществом, сегрегации в Америке и тотального похуизма по отношению к правам женщин. И следует признать, мораль человечества изменилась. Как дохристианская мораль была далека от раннехристианской, та, впоследствии, от позднехристианской, так и нынешняя, только зарождающаяся постхристианская мораль далека от всех вышеприведённых. И ни ты, ни я, ни, блядь, Вова Потешный, нихуя с этим сделать не в состоянии. И чем больше сопротивление правой консервативной части общества, тем более дикими и абсурдными будут проявления этой самой морали у её основоположников. Всё! Финита, для тебя поезд на конечной.:)
Добавлю вот ещё какую штуку... Представим себе тихое местечковое племя каннибалов. Живут тихо, мирно, кушают соседей "поедом, с рассвета до зари"(с). А потом популяция соседей уменьшается катастрофически, и приходиться кушать соседей уже раз в неделю. Диета. А после соседи кончаются, и приходиться вовсе на подножный корм переходить. И переходят, не жалуются, не воют. Причины естественные, бывает. А вот пришёл бы весь из себя "цивилизованный" Эвропейский человек и заявил бы, что кушать то людей, в принципе, не хорошо. Дескать, не по понятиям есть себе подобных. И отправился бы в следствии этих заявлений в котёл. Потому как их бабушки и дедушки людей ели, мамы-папы тоже ели, а им говорят - "нельзя!". Нехорошо это, неестественно, традиции нарушать.:) Мораль - когда что то происходит естественным путём - это приемлимо, насаждаемое извне - нет. А потому сопротивление общества на постсоветском пространстве царящим на Западе тенденциям тоже вполне нормально. Но сопротивление, в принципе, бесполезно. Каннибалы перестануть кушать людей. Заставят ли их перестать, или перестанут из-за естественных причина - неважно. Железная дорога будет проложена. Неизбежность.
Всё может быть. Вот только в Африке по-прежнему есть каннибалы.
 
Всё может быть. Вот только в Африке по-прежнему есть каннибалы.
Есть. Пока до них дела нет, - они есть.:) Пока есть кого есть - они есть.:) Но и это изменится, если человечество окажется в столь глубокой жопе, что каннибализм станет новой нормой морали. И тогда уже ваши потомки ничего не смогут с этим сделать, либо их съедят, либо они будут кого - то кушать. И это нормально. Естественно.:)
 
А кто говорит про целесообразность? Нейросети развивать при текущем экономическом строе в принципе нецелесообразно, и что? Это кого-то останавливает? Или вкладываться в создание роботов-шлюх тоже нецелесообразно, если, конечно, твои цели не связаны с уменьшением количества населения (сюда же идёт потакание меньшинствам, если твои цели не связаны с созданием глубокой и твёрдой психологии разногласий между мужчинами и женщинами на глобальном уровне).
К тому же широкая нейросеть нецелесообразна каким конкретно целям? А если целью будет управляемая сеть нейросетей?
Я говорю про постановку задачи и её решение. А целесообразность для этого, когда придёт время, придумают... или даже не придумают, а просто скажут "так надо"... или вообще ничего не скажут, а просто сделают...
Ты похоже коммунист или социалист, раз так рассуждаешь, я в принципе то разделяю твою точку зрения по поводу опасности для судьбы человечества от развития нейросетей и ИИ в принципе, но суть то тут в другом: широкие нейросети нереализуемы в принципе на данный момент развития технологий, да в вряд ли вообще будут реализованы когда либо. Нецелесообразность тут в другом - не экономическая или социальная, а то что сеть широкого назначения никогда не станет "умнее" человека, а будет лишь жалкой пародией, лишь оттого что сама нейросеть имеет определённые ограничения и специфику.

Роботы шлюхи опять же не с точки зрения социалиста - очень крутая вещь, т.к. приносят нереально высокие прибыли и соответственно повышают валовый продукт любого государства, с этической и прочих сторон этот вопрос не рассматриваю.

Широкая нейросеть же - это именно аналог человеческого разума, безо всяких но и ограничений на профиль, то есть это по-сути виртуальный человеческий мозг, соответственно он должен решать задачи любой сложности и предметной области, но тут опять же проблема - человек всегда будет быстрее в универсальном мышлении, просто за счёт его гибкости и нетривиальности, поэтому в конкретных задачах определённого типа (где есть большие объёмы данных и готовые обучающие выборки) нейросеть уже давно уделывает человека, но в общей предметной области на это неспособна.

P.S.: надеюсь достаточно понятно написал, т.к. айтишники иногда не замечают грани между человеческим языком и своим :troll:
 
Широкая нейросеть же - это именно аналог человеческого разума, безо всяких но и ограничений на профиль, то есть это по-сути виртуальный человеческий мозг, соответственно он должен решать задачи любой сложности и предметной области, но тут опять же проблема - человек всегда будет быстрее в универсальном мышлении, просто за счёт его гибкости и нетривиальности, поэтому в конкретных задачах определённого типа (где есть большие объёмы данных и готовые обучающие выборки) нейросеть уже давно уделывает человека, но в общей предметной области на это неспособна.
Не всякий человек способен решать задачи любой сложности - это раз. И вообще задачи не своей специфики мышления. Нейросеть тут более универсальна. И два - нейросеть не сможет в фантазию. А вот во всё, к чему можно подвязать какие-то расчёты, она сможет запросто, и сможет лучше человека, исключая тот самый человеческий фактор.
Или, говоря проще, человек способен мыслить в ширину, а нейросеть будет копать в глубину. В тандеме можно получить интересные результаты. Но мы куда-то мы уже не туда уходим с этими рассуждениями.
Ты похоже коммунист или социалист,
Ничё, все там будем, нейросетевые разработки заставят на что-то подобное перейти. И тут уже ничего не поделаешь.
 
Не всякий человек способен решать задачи любой сложности - это раз. И вообще задачи не своей специфики мышления. Нейросеть тут более универсальна.
Наоборот - нейросеть точится под конкретную задачу, при наличии обучающих выборок, иначе она бесполезна, новой технологии пока что нет :6:

И два - нейросеть не сможет в фантазию. А вот во всё, к чему можно подвязать какие-то расчёты, она сможет запросто, и сможет лучше человека, исключая тот самый человеческий фактор.
Сможет лучше, но только в конкретной задаче, под которую заточена и обучена.

Ничё, все там будем, нейросетевые разработки заставят на что-то подобное перейти. И тут уже ничего не поделаешь.
Да кто же спорит, я сам являюсь соавтором книги о Сталине и сценаристом одного артхаусного фильма о нём ;)
 
Стесняюсь спросить: там его ебут? Ну, как в той игре, которую недавно разыгрывали.
Нет, фильм именно исторический, там показано его детство, обучение в семинарии и изгнание оттуда, первые попытки грабежей и подобное, ну и конечно же заслуги в подготовке страны к индустриализации, покорению космоса и т.д.
То есть фильм без прикрас, но с исторической точки зрения выверенный.
 
Нет, фильм именно исторический, там показано его детство, обучение в семинарии и изгнание оттуда, первые попытки грабежей и подобное, ну и конечно же заслуги в подготовке страны к индустриализации, покорению космоса и т.д.
То есть фильм без прикрас, но с исторической точки зрения выверенный.
Просто когда вижу слово "артхаус", то почему-то вспоминается Зелёный слоник и прочая дичь.
 
 
Я думал, что кроме меня и Андрюши никто здесь не сидит :cerealguy:
 
Ну ты бы ещё из фочана цитату приложил :7:
То есть режиссёры типа Звягинцева - "это люди, старающиеся отделить себя от серой массы..." и далее по тексту?
На лурке статьи как правило пилят идиоты, лишь единицы статей там хоть чего-то стоят, да и вообще это троллинговый сайт, чего на него равняться то?
 
-->
Сверху Снизу